jueves, 23 de noviembre de 2017

El uso a largo plazo de medicamentos antipsicóticos.


Ricardo Guinea, Chair Organising Committee WAPR Madrid-2018.
El uso a largo plazo de medicamentos antipsicóticos es una de las discusiones contemporáneas más controvertidas en nuestro campo.

La idea "tradicional", respaldada por la "investigación tradicional" de que esta estrategia farmacológica proporciona estabilidad al reducir las tasas de recaída, ahora es cuestionada por otro tipo de investigación que plantea que, considerado bajo la "perspectiva de recuperación" - es decir, de como vivir una vida que merece ser vivida, citando a la filósofa española Adela Cortina-, y considerando los efectos colaterales a largo plazo, las estrategias que recomiendan descontinuar el uso de drogas, deben considerarse ya que me podrían ser más aconsejables o elegibles.

Hoy en día, este tema se trata de muchas maneras diferentes y atrae mucha atención en los medios. Diferentes autores consideran diferentes perspectivas. Algunos (ver Robert Whitaker, David Healy, Peter Gøtzsche) afirman de diferentes maneras que el comportamiento de la industria farmacéutica no ha sido correcto -por decirlo cortésmente- al diseminar información sesgada sobre los muchos pros y pocos contras de las drogas farmacéuticas. Por el lado de las personas con experiencia vivida se escribe sobre sobre cómo librarse de los medicamentos (por ejemplo, Peter Lehman), a menudo sin tener en cuenta la posibilidad de que puedan ser útiles de alguna manera para algunas personas en algunos momentos. Incluso en una perspectiva estrictamente clínica, considerar estas perspectivas (por ejemplo, afrontándolo como un conflicto entre "estabilidad" versus "vida útil y significativa") conduce a escenarios muy complejos, donde se deben ponderar cuidadosamente muchos factores diferentes al considerar cuál es el mejor consejo que podemos ofrecerles a nuestros pacientes. (Sin olvidar las muchas otras consideraciones que deben incluirse: la más obvia, el derecho a elegir de la persona y la prohibición de los tratamientos forzados derivados de una interpretación estricta de la CDPD).

En Madrid 2018 planeamos contribuir para la mejor discusión posible de este tema crucial. Siguiendo el principio de que "la investigación es mejor que la retórica", hemos decidido invitar a Joanna Moncrieff, que ha sido una parte muy visible y activa de esta discusión en los últimos años. Ella también está conectada con un grupo de investigación sobre el tema. Estamos muy contentos de anunciar que ha amablemente aceptado nuestra invitación y participará en la Conferencia.


Esta es la nota que nos ha enviado como resumen para su conferencia. Muchas gracias a ella por permitirnos agregarlo a nuestro blog.






"La píldora más amarga: considerando los pros y los contras del tratamiento antipsicótico a largo plazo".

Las drogas antipsicóticas han sido proclamadas como curas milagrosas, pero son odiadas por muchos usuarios. Sin embargo, el tratamiento antipsicótico a largo plazo sigue siendo el tratamiento habitual para la mayoría de las personas con psicosis o esquizofrenia. La charla propuesta explorará ideas sobre cómo los antipsicóticos ejercen sus efectos y presenta datos sobre la naturaleza de las alteraciones mentales y conductuales que producen. Analizará las pruebas de los beneficios y los daños del tratamiento antipsicótico a largo plazo y describirá el diseño y el progreso de un ensayo que compara un programa gradual de reducción de antipsicóticos e interrupción con el tratamiento de mantenimiento. Finalmente, la charla considerará cómo ayudar a los médicos y pacientes a abordar el uso de antipsicóticos en diferentes situaciones.


3 comentarios:

  1. Hay que coger al toro por los cuernos en un tema tan conflictivo y problematico, no podemos mirar para otro lado. Por eso es tan importante tener en el programa del Congreso un planteamiento riguroso, con personalidades de primer nivel mundial avaladas por los datos de investigación. Gracias Ricardo una magnífica noticia contar con J. Moncrieff en el programa, entre otras figuras de primera linea que puedan enriquecer el debate

    ResponderEliminar
  2. Gracias, es lo que vamos a intentar. Saludos.

    ResponderEliminar
  3. Últimamente he sido testigo, en varias ocasiones, de esta “discusión contemporánea” sobre el uso a largo plaza de los medicamentos antipsicóticos. Las posturas defendidas por los tertulianos no podían ser más antagónicas, en las que no se consideraba una postura ecléctica. Y las posiciones a favor en contra, parecían ir en relación con la rama profesional del que expresaba su opinión, donde los de la vertiente más sanitaria abogaban más en favor de la farmacología antipsicótica mientras que los de la vertiente más psicosocial o las personas con experiencia en primera persona y sus familiares defendían la postura contraria.
    Por lo que respecta al papel de las farmacéuticas, nunca he entendido ni entenderé, como los gobiernos e instituciones sanitarias permiten dejar en manos de organizaciones que sólo buscan en beneficio económico, algo tan trascendental como la farmacología de las enfermedades con todo lo que ello conlleva, pero eso es otro tema...
    Me ha encantado eso del principio de que “la investigación es mejor que la retórica”, el cual comparto totalmente. En mi opinión acerca del uso de antipsicóticos a largo plazo, qué duda cabe, que se hecho un abuso en la administración de estos medicamentos y que poco a poco se va subsanando. Pienso que en la relación entre medicación y la rehabilitación debe existir una especie de “equilibrio variable” que dependerá para cada caso en particular de las particularidades personales y psicosociales. Así la directriz que debería seguir este “equilibrio variable” siempre debería ser la de aproximarse más a la variante psicosocial. Todo ello yendo de la mano de la investigación y la evidencia empírica.

    Jaime Lorente Calafat

    ResponderEliminar