Informe del grupo de trabajo "Reforma de los servicios de salud en Europa"; Conferencia "El derecho y la oportunidad de tener una vida entera". Trieste, Italia; 15-18 de noviembre de 2017.
Ricardo Guinea. Presidente de WAPR.
Roberto Mezzina, Director de los Servicios de Salud Mental de Trieste (Italia) es un muy activo miembro de la comunidad científica europea y un líder de las reformas en Europa. Roberto participara en el Congreso de Madrid.
Recientemente, Trieste ha organizado una conferencia europea. Los organizadores de la conferencia, liderados por Roberto Mezzina, lograron reunir a un grupo de profesionales expertos de diferentes países de Europa e invitarlos a presentar un informe sobre cómo los diferentes países están gestionando los servicios de salud mental, sus transformaciones y sus desafíos. La reunión y sus informes conformaron un variado panel de información, opiniones personales y evaluaciones que trataré de resumir.
Por un lado, tuvimos informes de países que están teniendo éxito en la implementación de reformas en las direcciones deseadas (por ejemplo, Bélgica, Holanda y hasta cierto punto, España). P Janssen informó acerca de la evolución en Bélgica hacia un modelo más profundamente orientado a la comunidad; implementando servicios innovadores, como equipos móviles o líneas telefónicas de emergencia para mejorar y facilitar el acceso a la atención. J Berdsen (Holanda) informó la amplia difusión del modelo de recuperación en su país (por ejemplo, el interés por el modelo británico de las escuelas de recuperación -recovery colleges-), el interés en el modelo de diálogo abierto, la creación de redes de usuarios para apoyo mutuo y la tendencia a reemplazar los tratamientos coercitivos por servicios de atención de alta intensidad. Los representates de estos países dieron la impresión de una tendencia de reformas en curso que está conduciendo a mejoras significativas en esos países.
Sin embargo, como dijo el representante de España, la reforma de las instituciones no conduce necesariamente a una verdadera transformación de los servicios. Por alguna razón, algunos antiguos asilos en España que fueron reformados en un modelo residencial, mantuvieron las mismas prácticas de estilo antiguo en las nuevas instalaciones reformadas. En su comunicación enfatizó que las prácticas profesionales son más difíciles de reformar que simplemente cambiar la forma de los servicios. Este orador señaló su preocupación por algunos otros problemas: la desinstitucionalización a veces conduce a la reinstitucionalización; la atención a menudo se brinda ayuda de una manera descoordinada -típicamente: descoordinación entre el sistema de protección social y el sistema de salud mental. Algunas reformas a menudo chocan con los temores, el escepticismo e incluso la oposición de algunos profesionales o cuidadores familiares -un ejemplo actual: las reformas que deberían conducir a una incorporación en la práctica de las implicaciones profundas de la perspectiva de derechos humanos y la CDPD.
Incluso en estos países donde las reformas están experimentando avances, algunos problemas parecen ser muy persistentes: el estigma, el problema de las personas con enfermedad mental sin hogar o cómo tratar a personas con problemas de salud mental que han cometido delitos.
La visión de portavoces de otros países (Polonia, Hungría) parece señalar que la situación en algunos de esos países no está evolucionando en la dirección deseada o en el ritmo requerido. En ocasiones, los planificadores elaboran los planes, pero éstos nunca se implementan; a veces no hay una percepción pública de que se necesiten algunas reformas y las prácticas de estilo antiguo se mantienen de manera acrítica. Según la opinión de los oradores de esos países, la percepción general actual en ellos parecen percibir con prioridad el tema del control social, y ocurre un tipo de divorcio entre los servicios disponibles y las necesidades de los pacientes -al menos desde la perspectiva de un enfoque comunitario contemporáneo. También se enfatizó el problema de cómo la industria farmacéutica asume un papel de liderazgo en la capacitación de nuevos profesionales en esos países, lo que puede no ser una situación excepcional.
Algunas intervenciones, debido a alguna circunstancia especial, enfatizaban una perspectiva diferente. Fue el caso del informe de Milos Jankovick, Ombudsman Adjunto de Serbia. Presentó una declaración dura desde la perspectiva de los Derechos Humanos. Afirmó que es necesario considerar seriamente la existencia de prácticas que pueden considerarse como tortura en psiquiatría, y presentó un firme alegato para que se tome en serio este asunto. Repasó algunos temas candentes en la psiquiatría contemporánea que representan un conflicto con la interpretación de la Declaración de Derechos Humanos y la CDPD: típicamente la detención bajo condición de salud mental y las condiciones bajo las cuales se realiza. Afirmó que es necesario revisar las prácticas relativas a la detención por estado de alteración mental y reconsiderar algunas de sus circunstancias (aislamiento, restricción física, detención en celdas). Las garantías cuando la capacidad mental se ve comprometida por una condición mental deben ser monitoreadas cuidadosamente: la protección de la capacidad legal según los principios e implicaciones de la CDPD, y las condiciones humanitarias cuando se produce la detención. Y finalmente, que es necesario un esfuerzo sostenido para alcanzar un estándar común razonable en todas las diferentes entidades que intervienen en la atención psiquiátrica.
Ricardo Guinea. Presidente de WAPR.
Roberto Mezzina, Director de los Servicios de Salud Mental de Trieste (Italia) es un muy activo miembro de la comunidad científica europea y un líder de las reformas en Europa. Roberto participara en el Congreso de Madrid.
Recientemente, Trieste ha organizado una conferencia europea. Los organizadores de la conferencia, liderados por Roberto Mezzina, lograron reunir a un grupo de profesionales expertos de diferentes países de Europa e invitarlos a presentar un informe sobre cómo los diferentes países están gestionando los servicios de salud mental, sus transformaciones y sus desafíos. La reunión y sus informes conformaron un variado panel de información, opiniones personales y evaluaciones que trataré de resumir.
 |
| Ricardo Guinea y Roberto Mezzina. |
Sin embargo, como dijo el representante de España, la reforma de las instituciones no conduce necesariamente a una verdadera transformación de los servicios. Por alguna razón, algunos antiguos asilos en España que fueron reformados en un modelo residencial, mantuvieron las mismas prácticas de estilo antiguo en las nuevas instalaciones reformadas. En su comunicación enfatizó que las prácticas profesionales son más difíciles de reformar que simplemente cambiar la forma de los servicios. Este orador señaló su preocupación por algunos otros problemas: la desinstitucionalización a veces conduce a la reinstitucionalización; la atención a menudo se brinda ayuda de una manera descoordinada -típicamente: descoordinación entre el sistema de protección social y el sistema de salud mental. Algunas reformas a menudo chocan con los temores, el escepticismo e incluso la oposición de algunos profesionales o cuidadores familiares -un ejemplo actual: las reformas que deberían conducir a una incorporación en la práctica de las implicaciones profundas de la perspectiva de derechos humanos y la CDPD.
Incluso en estos países donde las reformas están experimentando avances, algunos problemas parecen ser muy persistentes: el estigma, el problema de las personas con enfermedad mental sin hogar o cómo tratar a personas con problemas de salud mental que han cometido delitos.
La visión de portavoces de otros países (Polonia, Hungría) parece señalar que la situación en algunos de esos países no está evolucionando en la dirección deseada o en el ritmo requerido. En ocasiones, los planificadores elaboran los planes, pero éstos nunca se implementan; a veces no hay una percepción pública de que se necesiten algunas reformas y las prácticas de estilo antiguo se mantienen de manera acrítica. Según la opinión de los oradores de esos países, la percepción general actual en ellos parecen percibir con prioridad el tema del control social, y ocurre un tipo de divorcio entre los servicios disponibles y las necesidades de los pacientes -al menos desde la perspectiva de un enfoque comunitario contemporáneo. También se enfatizó el problema de cómo la industria farmacéutica asume un papel de liderazgo en la capacitación de nuevos profesionales en esos países, lo que puede no ser una situación excepcional.
Algunas intervenciones, debido a alguna circunstancia especial, enfatizaban una perspectiva diferente. Fue el caso del informe de Milos Jankovick, Ombudsman Adjunto de Serbia. Presentó una declaración dura desde la perspectiva de los Derechos Humanos. Afirmó que es necesario considerar seriamente la existencia de prácticas que pueden considerarse como tortura en psiquiatría, y presentó un firme alegato para que se tome en serio este asunto. Repasó algunos temas candentes en la psiquiatría contemporánea que representan un conflicto con la interpretación de la Declaración de Derechos Humanos y la CDPD: típicamente la detención bajo condición de salud mental y las condiciones bajo las cuales se realiza. Afirmó que es necesario revisar las prácticas relativas a la detención por estado de alteración mental y reconsiderar algunas de sus circunstancias (aislamiento, restricción física, detención en celdas). Las garantías cuando la capacidad mental se ve comprometida por una condición mental deben ser monitoreadas cuidadosamente: la protección de la capacidad legal según los principios e implicaciones de la CDPD, y las condiciones humanitarias cuando se produce la detención. Y finalmente, que es necesario un esfuerzo sostenido para alcanzar un estándar común razonable en todas las diferentes entidades que intervienen en la atención psiquiátrica.
Por su parte, Theodoros Megaloeconomu y Katerina Nomidou (de Grecia) presentaron un conmovedor informe sobre cómo la crisis económica en Grecia ha dañado y, a menudo, ha destruido logros pasados, con una gran tendencia a la exclusión social, el aumento de tratamientos violentos y coercitivos, y transinstitucionalización.
Otros oradores destacaron puntos que pueden ser comunes en cierta medida a algunos países europeos: la prevalencia de tratamientos deficientes que deterioran más que mejoran la vida de los pacientes, los límites difusos cuando circunstancias de la vida o problemas sociales o económicos se presentan como problemas de la salud mental, o cuando las instituciones mentales se hacen responsables de las necesidades sociales de algunos grupos vulnerables.
Como observación final, diría que existe una visión común sobre cómo el modelo comunitario debe implementarse y desarrollarse como la mejor herramienta para organizar servicios accesibles y de calidad para la población, y que las políticas públicas deben involucrarse en la implementación de sistemas de atención. También había una opinión bastante común acerca de lo que deberíamos considerar un tratamiento de calidad: debería ser consensual, humanitario, respetuoso de la dignidad de la persona y accesible. En ese marco, surgieron algunos enfoques diferentes desde el punto de vista técnico. Por último, había una percepción bastante común acerca de la necesidad sobresaliente de continuar considerando la manera de seguir mejorando los servicios y las prácticas.
* Participantes en el grupo de trabajo: Patrick Janssen, (Bélgica), Jan Berdsen (Países Bajos), Adam Zawinsky (Polonia), Juanjo M. Jambrina (España), Judith Harangozó (Hungría), Milos Jankowick (Serbia), Dragan Cabarkapa (Montenegro) ), Jan Pfeiffer (Chec Republic), Vito Flaker (Lubliana), Theodoros Megaloeconomu, Katerina Nomidou (Grecia). Presidente, Ricardo Guinea (España).
Otros oradores destacaron puntos que pueden ser comunes en cierta medida a algunos países europeos: la prevalencia de tratamientos deficientes que deterioran más que mejoran la vida de los pacientes, los límites difusos cuando circunstancias de la vida o problemas sociales o económicos se presentan como problemas de la salud mental, o cuando las instituciones mentales se hacen responsables de las necesidades sociales de algunos grupos vulnerables.
Como observación final, diría que existe una visión común sobre cómo el modelo comunitario debe implementarse y desarrollarse como la mejor herramienta para organizar servicios accesibles y de calidad para la población, y que las políticas públicas deben involucrarse en la implementación de sistemas de atención. También había una opinión bastante común acerca de lo que deberíamos considerar un tratamiento de calidad: debería ser consensual, humanitario, respetuoso de la dignidad de la persona y accesible. En ese marco, surgieron algunos enfoques diferentes desde el punto de vista técnico. Por último, había una percepción bastante común acerca de la necesidad sobresaliente de continuar considerando la manera de seguir mejorando los servicios y las prácticas.
* Participantes en el grupo de trabajo: Patrick Janssen, (Bélgica), Jan Berdsen (Países Bajos), Adam Zawinsky (Polonia), Juanjo M. Jambrina (España), Judith Harangozó (Hungría), Milos Jankowick (Serbia), Dragan Cabarkapa (Montenegro) ), Jan Pfeiffer (Chec Republic), Vito Flaker (Lubliana), Theodoros Megaloeconomu, Katerina Nomidou (Grecia). Presidente, Ricardo Guinea (España).
No hay comentarios:
Publicar un comentario